相生相克
一直以来，都对所谓的“低端人口”有很深的悲悯悲哀悲伤之情。
其实并不是从没见过这样的情形……而是这样的情形见多了……也非常能理解他们的那种无力、无知、无助、无奈……那种被一切美好抛弃，但是被一切麻烦缠身的困顿……
自古以来，“民”都是最可怜最可恨也最可怕的一部分。“民”最无力无知，所以被一切禁锢，没办法真正地幸福快乐，甚至不知道何谓真正的幸福快乐。但他们也有很大的力量，无所谓获得也无所谓失去，所以拥有摧毁一切的力量。所谓的“劳心者治人，劳力者治于人”不过是现象总结，其背后的合理性合法性正当性并未得到阐述，而所谓的“社会分工”理论也仅仅在一定程度上解释此种现象的小因果链，却无法从根本上解释一切不平等的起源。
我们可以说，社会规则社会制度的作用是“作茧自缚”，人类选择进入社会系统里面，便要自觉接受系统运作的模式规则，不能去挑战自己先辈为自己设下的规则。但是，一个有趣的命题是，谁决定我进入这个系统的？因为【我是被抛入这个系统里面的，而不是自己自愿进入这个系统】，正如电影《何以为家》里面的一个命题“我要起诉我父母，他们未经我的同意便生下来我，让我在人世受苦”……
因此，不平等和苦难是确定的。人生下来的资源禀赋各不相同，初始分配，按劳分配，按需分配都无法完全覆盖这份不平等。而所谓的“再分配”“二次分配”在多大程度上有多大能力可以解决这个问题呢？
根本问题可以解决得了吗？根本问题有必要解决吗？如果“不平等”是一定的，那为何还有“平等”和“不平等”的区分？谁可以解决？
所以可以理解古人所谓的“哲学王”。当需要一个wabm模型之时，哲学家就根据需求创造出一个完美模型，尽管事实上不存在。但这个道理就和我们在论证“人死后是否有灵魂”一样，假设有灵魂，可以使得其他理论smooth，所以从理论推演上，灵魂是存在的。但这并不意味着真实世界里灵魂是否存在的问题得到了回答。同样的，假设一个“哲学王”，一切治理的问题都得到了解决，所以不妨假设哲学王的统治。对于这些，不知道该夸奖其建立了一套自洽的自娱自乐的理论，还是嘲笑其用概念来简化了思考。
但是，一切不公平中蕴含着公平。不管出生资源禀赋再怎么不公平，一个人只有一生，并且在此领域擅长者多半在彼领域弱势。再加上，最“一无所有“的人拥有最“彻底”的改革力量。就和surveillance state一样，其本身在拥有使中央集权力量的同时也瓦解着中央集权。【也许，这套不平等的存在系统本身，也拥有着瓦解不平等的力量。】只要善加利用，一切会平衡自洽的。这是所谓的“相生相克”。也许，平衡自洽，就是最高的善。
PS 情与理 永远都是两个小部分交叠，大部分不重合的领域。天道虽已悟，犹解浮生悲。
评论